Se abre la reunión indicando las tareas pendientes, donde se quedó en presentar un documento de observaciones frente al proyecto de restitución de tierras. Sin embargo, el pasado jueves se conoció un texto frente al proyecto de ley de víctimas el cual fue enviado a la Mesa. Aparte de tener unas observaciones al de restitución de tierras es necesario mirar el tema de ley de víctimas.
Además, es necesario decidir el pronunciamiento público de la Mesa y mirar el proceso regional que incluye el trabajo en Chocó, Bucaramanga y lo que se aproxima en Popayán, Cali y Barranquilla.
La información que se tiene es que el proyecto de ley de víctimas entra por comisión primera en Cámara, lo cual significa que al estar ambos en esa comisión se acumulan por unidad de materia.
El escenario jurídico político se reunió el pasado miércoles en Reiniciar para elaborar el documento de observaciones al proyecto de restitución de tierras. En primer lugar se analizó el marco de referencia del proyecto, poniendo el tema de reparación integral, además del tema de desplazamiento y de vivienda. Se pensó en hacer dos documentos dependiendo del público al que sea entregado.
La primera observación general es que el proyecto tiene un papel equivocado de las personas titulares del derecho a la restitución de tierras. No se reconoce participación de las víctimas frente al tema de restitución, solo la Unidad Administrativa será su vocera.
La segunda es que el proyecto de ley no garantiza la restitución en similares condiciones a las que tenía, además no se garantiza las condiciones materiales que les permita el retornar y permanecer en las tierras.
El tercer punto es que el proyecto realiza una discriminación entre las víctimas. Esto dejaría por fuera a víctimas de despojo de la fuerza pública o que no hagan parte de procesos de Justicia y Paz. La acción de restitución no es autónoma sino que depende de Justicia y Paz
El cuarto punto es que el proyecto contiene una definición limitada de despojo y no contiene todas las modalidades a las que hace referencia la CNRR.
El quinto punto es que el proyecto carece de enfoque diferencial para poblaciones de especial protección constitucional.
El sexto punto es que el proyecto deja de lado aspectos fundamentales de la iniciativa y que generan dudas. Primero qué es una zona afectada por la violencia generalizada, no se definen los criterios; no se establecen criterios para mirar cuando la restitución no resulta posible, no se establece quien puede reconocido como tercero de buena fe y no se sabe qué pasa cuando dos personas reclaman un mismo predio.
El séptimo punto es que el proyecto no se articula con las medidas de protección de tierras y patrimonios de la población desplazada por la violencia.
La octava observación es que los alcances del proyecto son puntuales y tienen que articularse con otras estrategias legislativas, como derechos de las víctimas, reforma agraria y demás.
Por último hace un llamado de parte de la Mesa donde se indica que no estamos de acuerdo que el tema se presente como un tema aparte del tema de ley de víctimas y además lo que significa en aplazamiento de derechos para comunidades indígenas y afrodescendientes tengan un proyecto aparte.
Se indica que frente al tema de la mujer, donde se hace referencia a los instrumentos internacionales, se hace necesario integrar dos normas que protegen a las mujeres. Por un lado la convención que se refiera a que los gobiernos deben adoptar medidas puntuales a las mujeres víctimas de la violencia y el de Naciones Unidas, 1325, que hace alusión a las mujeres en situación de desplazamiento. También se hace alusión al tema de la seguridad, no solo es necesario garantizar el retorno pero no significa que tengan condiciones seguras que garanticen su permanencia.
Se hace referencia a que las victimas no pueden presentar las demandas directamente sino a través de la Unidad Administrativa. Frente al tema del despojo limitado reconoce bienes raíz, pero no tiene en cuenta el menoscabo de los bienes.
Se indica que no se puede perder de vista lo que significa el trato especial para las comunidades negras y para las mujeres. No solo se trata de retornar con seguridad, sino con condiciones económicas, además de que no quieren que los lugares estén militarizados y no se ve en el articulado ni en las observaciones, las formas de producción campesina y el tema de titulación individual que resalta no es el único existente.
Se señala que no solo las víctimas serán re victimizadas sino que los jueces podrían estar en peligro y el proyecto no habla nada frente a este tema.
Se indica que frente al tema de mujeres hay que ser más específicas, especialmente en el tema de mujeres campesinas. Señala el tema de que solo se reconozcan actores ilegales y no privados, el tema de principio de oportunidad y restitución colectiva.
Se señala el tema de las presunciones teniendo en cuenta que son ellas quienes dan las herramientas a una norma transicional, además de los trámites previos y su presupuesto, que no se hace una distinción entre poseedores de buena fe y el parágrafo de las comunidades afro e indígenas.
Minga señala ciertas inquietudes. Primero la falta de integralidad que plantea el proyecto en sí mismo a la hora de la restitución. Pareciera que se sigue fragmentando a las víctimas. Es necesaria la reparación colectiva. El tema de los principios de igualdad frente al tema de las comunidades afrodescendientes e indígenas. La otra inquietud es cómo funcionará la carga de la prueba.
Se señala que es más avanzado lo que tiene la Corte para las mujeres y que no es reparación.
La Comisión de Seguimiento a la política pública de desplazamiento tiene un equipo dedicado analizar el tema de la ley de víctimas y cabria la opción de hacer sinergia con este grupo para que ellos reciban de la Mesa otras visiones como la de Mujer y que nosotros tengamos producción más rápida. Ellos nos enviaron el documento que elaboraron y ellos están dispuestos a hacer esa sinergia. Tendría que contemplarse las discusiones en plenaria.
Una preocupación es el tema de la participación de las víctimas. No se contempla ni en la gestión ni en la veeduría. El documento que el escenario jurídico político quedó de entregar este miércoles 22 de septiembre debe hacer un énfasis sobre la base de la experiencia misma de la Mesa. El Ministro tiene que tener en cuenta a todo tipo de organizaciones de víctimas.
Estamos ante un impasse mayor frente al tema de la ley de víctimas. El borrador de este proyecto tiene 159 artículos y la pregunta es si la Mesa debe asumir por separado el tema de restitución de tierras y el de ley de víctimas o si trabajamos en integralidad. Es necesario señalar los actores y los momentos para poder trabajar. Se resalta como insumo un documento entregado por USAID sobre el tema de tierras, sobre todo en el tema de desarrollo alternativo y se señala que no toda la normatividad va a quedar en el proyecto de ley y nos toca mirar la reglamentación posterior.
Se propone salir rápidamente a los medios con pronunciamientos y se debe indicar que el peligro que se corre es la fragmentación sobre los temas. Y es necesario pronunciarnos en cuanto a que no nos tuvieron en cuenta para la realización de los proyectos ni se realizó consulta previa. También resalta el tema de la orientación del despojo. Además señala el tema de la movilización social, y plantea que se debe hacer algo cuando se radique el proyecto de ley de víctimas y que la Mesa debe articularse a ese tipo de procesos.
La Mesa debería escoger algunos temas claves para trabajar frente al tema de las víctimas. Un ejemplo puede ser el tema de principio de oportunidad. Es necesario que como Mesa se tenga una opinión propia para poder hacer pronunciamientos y trabajar en conjunto en algunos puntos con la Comisión.
Se indica que si bien se reconocen cambios en las políticas y en los temas del campesinado no es menos cierto que el modelo de desarrollo no va a cambiar. Y dentro de eso se ve que se orienta la política hacia la concentración de bienes y medios de producción en función de productividad y competitividad. Y su preocupación es que se vuelva al modelo de grandes haciendas y no se tenga en cuenta a los pequeños propietarios y productores. Se insiste en que se debe generar un espacio de movilización donde queden claras nuestras exigencias.
Se define salir con un documento frente al tema de restitución, donde además saldrá un comunicado señalando esos puntos y las demandas de siempre de las víctimas. De otro lado es necesario juntar movilización, y para eso se va a insistir con el vicepresidente y la comunidad internacional que debe discutirse con las organizaciones el tema de ley de víctimas antes de radicado el proyecto. Está el compromiso en el trabajo conjunto con el escenario Jurídico Político y la Comisión Ciudadana de Seguimiento a la Política Pública de Desplazamiento. Solicitar reunión con el sistema de Naciones Unidas y con los parlamentarios, en particular con Rivera, Cepeda y Cristo. También solicitar reunión con partidos como el Polo, MIRA y el Verde. Se va a trabajar en conjunto el tema de ley de víctimas y el de tierras.
Linda de Sisma Mujer le preocupa que el tema de consulta previa no se convierta en una sanción a los proyectos.
El escenario jurídico político envía el texto definitivo este miércoles 22 de septiembre.
El FISCH acordó el desarrollo completo con las actividades de la Mesa y depende de que les planteemos esas actividades de deliberación.
En Bucaramanga se va a trabajar todas las actividades de la Mesa.
El escenario regional va a enviar una carta donde se hace más explicito los temas de la ley de restitución y el de ley de víctimas.
El MOVICE solicita una reunión con la Mesa.
La próxima reunión de este espacio es el martes 28 de septiembre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario